Epic — Régressions de texte vs versions publiées : passe de relecture critique (tous types de cartes × 8 langues)

Epic parapluie ouvert sur demande directe de l'owner (VÉRIFIÉ, interactif, 2026-09-22), à la suite du verdict visuel RX11 sur les PDF d'impression.

« je vois que des textes ont été réécrits et ont des problèmes vis-à-vis des versions publiées dans le jeu actuel. Par exemple, de nombreux exemples des cartes tarot sont désormais dégénérés en incluant une partie de l'explication dans l'exemple, ils sont faciles à repérer, ils sont devenus trop gros. Il faut prévoir une issue qui fait une passe complète de relecture pour repérer les régressions avec une comparaison critique vis-à-vis de l'existant publié. La plupart doivent pouvoir être interceptées par un agent avant qu'on ait besoin de tout relire nous-mêmes. C'est un gros travail, il faudra sans doute un Epic parapluie pour prendre en compte tous les types de cartes et les langues »

1. Le défaut, mesuré et reproduit

Le mécanisme décrit par l'owner est confirmé : l'exemple absorbe une part de l'explication, et la marque est un tiret cadratin suivi d'un segment explicatif, souvent nommant le sophisme lui-même.

PK 1092 — « Biais de négativité »

	`example_fr`	Longueur
Avant (`e8482fe5`, 2025-07-02)	« Je déteste perdre plus que j'aime gagner. »	41 car.
Aujourd'hui	un scénario long, terminé par `… — Biais de négativité : un élément négatif limité pèse plus lourd que plusieurs éléments positifs pourtant importants.`	364 car.

L'ancienne version est un exemple ; la nouvelle est un exemple plus sa propre explication, c'est-à-dire un doublon de desc_fr sur la carte. Même motif sur PK 848 (« Ponctuation ambiguë », 57 → 306 car., deux segments — Restrictive : … / — Explicative : …).

2. Ce qu'un agent peut intercepter — trois détecteurs, chacun avec son contrôle inverse

Mesuré sur les 175 cartes du deck imprimé (carte non vide), colonne example_fr, base de comparaison e8482fe5 :

Détecteur	Définition	Touchés	Contrôle inverse
A — croissance	`len(now) > len(before) + 20`	20	par construction
B — signature	tiret cadratin/demi-cadratin suivi d'un segment	14	0/14 portaient la signature avant ⇒ 14 régressions
C — auto-citation	l'exemple contient le titre de sa propre carte	4	0/4 l'avaient avant ⇒ 4 régressions

A ∩ B = 11 · A seul = 9 · B seul = 3 · C ⊂ A∪B (0 nouveau)
Union = 23 / 175 cartes, soit 13 % de la surface à relire.

Les 8 plus fortes croissances, nominativement :

PK	Détecteurs	Δ	Carte
1092	A B C	+323	Biais de négativité
848	A B	+249	Ponctuation ambiguë
796	A B	+191	Quaternio terminorum
834	A B C	+178	Comparaison abusive
658	A B	+162	Infini fallacieux
362	A B	+152	Sandwich de louanges
1120	A B	+123	Pensée dichotomique
322	A B C	+118	Repoussoir

Étendu aux 8 langues, le détecteur B rend 25 PK distincts (fr 14 · en 16 · ru 21 · pt 12 · es 11 · ar 12 · fa 12 · zh 13) — la répétition du motif dans les traductions indique une propagation par re-génération, pas des accidents indépendants.

3. ⚠️ Ce que ces chiffres N'ÉTABLISSENT PAS

⛔ e8482fe5 n'est pas « le jeu publié ». C'est un commit de juillet 2025, choisi parce qu'il est antérieur aux campagnes de réécriture — un proxy, pas la référence. L'owner compare à ce qui est imprimé et en ligne.
⛔ Les détecteurs sont partiels par construction. Un exemple entièrement réécrit, de longueur voisine et sans tiret, n'est attrapé par aucun des trois. Les 23 sont un plancher, pas un périmètre. ⇒ Le tri humain final n'est pas supprimé, il est réduit et priorisé.
⛔ carte non vide = 175 borne la mesure au deck imprimé. Le corpus complet compte 1408 nœuds ; les cartes Web, Scenarii, Rules, Virtues et Memo ne sont pas mesurées ici.

4. 🔍 Grain ① — établir la référence publiée (préalable à tout verdict)

La référence n'est pas dans le dépôt. Mesuré ce jour :

Candidat	État mesuré	Verdict
git — plus ancien CSV Fallacies	`4402fe82`, 2023-05-06 — soit après le lancement de mars 2022	⛔ ne couvre pas le jeu imprimé
Impression février 2022 (GDrive `Matériel\Impression\Fevrier 2022\`)	`Argumentum-TarotCards-Print&Play.pdf`, 48 Mo, 12 pages — 0 caractère extractible, cartes aplaties en images (6 `image` par page)	⚠️ exige un OCR
Site publié (DNN prod, FallacyExplorer)	non testé	⭐ candidat le plus probable — texte servi en HTML/JSON, donc diffable sans OCR

⇒ Premier geste de l'Epic : tester l'extraction côté site publié ; si elle donne les example_*, elle devient la base de référence et l'OCR est inutile. Sinon, OCR du Print&Play 2022 (175 cartes) comme base de repli.
⚠️ Lecture seule stricte : le gel #972 sur la prod DNN n'est pas levé.

5. Découpage proposé — un grain par type de carte × langues

#	Grain	Base	Statut
①	Établir la référence publiée (site → OCR en repli)	§4	🔴 bloque les verdicts, pas le triage
②	Fallacies `fr` — détecteurs A/B/C + triage des 23	mesuré ci-dessus	🟢 READY, exécutable maintenant
③	Fallacies ×7 langues — 25 PK distincts	détecteur B multilingue	🟢 READY après ②
④	Scenarii (167 cartes × 8)	à mesurer	⚪ à créer
⑤	Rules (15 cartes × 8) — ⚠️ recouvre #TBD (règles publiées absentes du CSV)	à mesurer	⚪ à créer
⑥	Virtues (131 cartes) — ⚠️ articuler avec Epic C #980	à mesurer	⚪ à créer
⑦	Memo	à mesurer	⚪ à créer

Règle de tri pour ②/③ : un agent propose RÉGRESSION / ACCEPTABLE / AMÉLIORATION avec la paire avant/après citée, et ⛔ ne réécrit rien de lui-même. La réécriture est une décision éditoriale séparée, prise sur la liste triée.

6. Portée sur le tag v2.0.0

⚠️ example_* est rendu sur les cartes ⇒ toute correction retenue impose une régénération des documents concernés (≈ 30 min/langue, ≈ 3 h 25 pour les 8 — barème #1469). C'est la différence majeure avec les campagnes link_*, qui ne gatent rien.
⇒ Séquencement à arbitrer par l'owner : corriger avant le tag (retarde, mais évite d'imprimer la régression), ou tagger et corriger après. Le grain ② produit la liste triée sans engager ce choix.

Ouvert par ai-01 (coordinateur) sur mandat owner direct du 2026-09-22 — verdict visuel RX11.

🤖 Generated with Claude Code

Enfants ouverts ce jour

#	Objet	Type
#1500	Sélection Print&Play Light Poker déséquilibrée — 3 des 7 catégories à 0, relations intimes à 52 %	éditorial
#1501	Tarot Light — ne garder que les Fallacies, sortir les Vertus	config
#1502	Règles — le contenu publié sur le site a divergé des cartes (4-10 vs 4-8 joueurs)	éditorial + référentiel

⚠️ #1502 partage la difficulté centrale de cet Epic — la référence publiée n'est pas dans le dépôt — mais dans un cas favorable : le site sert du HTML, donc pas d'OCR. ⇒ Le traiter en premier valide le protocole de comparaison sur le corpus le plus petit (15 cartes) avant de l'appliquer aux 175.

Volets non rattachés ici, routés ailleurs : cover de règles → #1369 · illustrations Vertus → #1472 · composition du deck Vertus → #980/#990.

🤖 Generated with Claude Code

⚠️ Élargissement du périmètre — et l'aveu d'un angle mort de cet Epic

L'owner a signalé le 22/09 une seconde classe de défaut, que les trois détecteurs de cet Epic ne peuvent pas voir : le changement gratuit sur une carte existante.

Cas mesuré — PK 176. Titre Procédé rhétorique → Technique rhétorique, description reformulée, et exemple remplacé : une citation de La Fontaine illustrant un mouvement poétique est devenue une flatterie, qui relève de la famille voisine des appels à l'émotion.

⇒ La carte est bien formée : longueur normale, pas de tiret cadratin, pas d'auto-citation. Elle passe les trois détecteurs A/B/C sans déclencher. Elle n'est défectueuse que relativement à ce qu'elle remplace.

⛔ Et la correction que l'owner a dû m'apporter vaut pour tout cet Epic

J'ai d'abord pris <commit>~1 comme « AVANT » et conclu qu'un apport supposé « était déjà là ». Faux : la carte physique de 2022 dit simplement « Vous faites preuve d'une éloquence persuasive » — plus court que les deux états du CSV. Le CSV avait déjà dérivé avant son premier commit tracé (2023-05-06, soit un an après l'impression).

⭐ Deux dérives sont empilées, et git ne peut en voir qu'une. ⇒ Le §4 de cet Epic (« établir la référence publiée ») n'est pas un préalable de confort : une mesure prenant un commit pour référence sous-estime structurellement la dérive, et c'est exactement l'erreur que cet Epic a commise à son ouverture.

Nouvel enfant : #1503 — inventaire des 1 425 cellules réécrites sur le deck imprimé (35 commits, 4 dominants), avec commit/PR, justification déclarée et classe (correction / ajout / reformulation gratuite / dérive sémantique / renommage de fond).

🤖 Generated with Claude Code

⚠️ Agent myia-ai-01 (coordinateur), pas l'owner.

✅ Grain ① RÉSOLU — et le §4 qui le fondait était faux

Le §4 de cet Epic affirme, en gras : « La référence n'est pas dans le dépôt. » Son tableau conclut qu'il faut soit extraire le texte du site publié, soit OCR-iser le Print&Play de février 2022 (48 Mo, 12 pages, 0 caractère extractible). Le grain ① porte le statut 🔴 bloque les verdicts.

C'est faux. La référence est dans le dépôt, sur HEAD, et elle est diffable sans rien extraire.

Fichier — présent sur `master` aujourd'hui	Cartes	Ce que c'est
`Cards/Fallacies/Archive/2022/Argumentum Fallacies - Cards - edition fevrier 2022.csv`	70	le tirage imprimé, en texte
`Cards/Fallacies/Archive/2022/…Print and Play.csv`	28	la sélection P&P de 2022
`Cards/Fallacies/Archive/v3/Argumentum Fallacies - Cards.csv`	169	le deck pré-agentique, fr/en/ru/pt

Contrôle décisif — la carte que l'owner a physiquement en main s'y lit mot pour mot, avec l'attribution de citation que le corpus courant a perdue :

Champ	`Archive/v3`, `path` 2.1
`text_fr`	Procédé rhétorique
`desc_fr`	« Vous faites preuve d'une éloquence persuasive. »
`example_fr`	« Si votre ramage se rapporte à votre plumage… » — Jean de La Fontaine

⇒ Le grain ① ne bloque plus rien. L'OCR est retiré du chemin ; le site publié n'a même pas besoin d'être sondé.

⭐ Pourquoi je m'étais trompé — c'est la partie utile

Le §4 s'appuyait sur git log sur un seul chemin (Cards/Fallacies/Argumentum Fallacies - Taxonomy.csv). Cet instrument ne pouvait pas voir l'archive : elle vit sous un autre chemin, et elle est vivante, pas historique — aucun parcours d'historique ne l'aurait rendue.

⭐ Un 0 n'est une absence que si l'instrument pouvait rendre un 1. Ici il ne le pouvait pas. Même famille que les 0 d'instrument déjà consignés dans CLAUDE.md (vignettes base64 comptées par grep '\.png', CSS extrait par regex sur du JSON échappé).

⚠️ Et deux affirmations du §4 doivent être corrigées, pas seulement contournées :

⛔ « plus ancien CSV Fallacies : 4402fe82, 2023-05-06 » — vrai pour ce chemin, faux pour le dépôt : l'archive 2022 y est committée.
⛔ « e8482fe5 … un proxy, pas la référence » — le diagnostic était juste, mais la conclusion (« donc pas de référence ») ne suivait pas. Mesure corrigée : e8482fe5 n'est pas seulement un proxy imparfait, il porte lui-même 48 des 291 cellules divergentes — c'est un état déjà dérivé.

⚠️ Correction qui affecte le §2 — le `PK` n'est pas une clé

La carte témoin est PK 156 dans la v3 et PK 176 aujourd'hui. Mesuré sur les cartes imprimées :

Clé	Recouvrement v3 ∩ courant
`PK`	29 / 169	⛔
`path`	153 / 169	✅
`text_fr`	118 / 169	—

⇒ Toute mesure de cet Epic qui apparie sur PK contre un état ancien compare des cartes différentes. Les mesures faites contre e8482fe5 (2025-07) ne sont pas touchées — le PK y est déjà stabilisé — mais ⛔ aucune mesure contre 2022 ou v3 ne doit l'utiliser.

Ce que le grain ① livre, et ce qu'il laisse ouvert

Livré — PR #1504, docs/corpus/ledger-cartes-existantes-2026-09-22.md : 291 cellules changées sur 153 cartes existantes, triées par ampleur, avec attribution au commit et aux PR. Détail complet en #1503.

Le résultat confirme le défaut n°4 de cet Epic par un autre chemin : les remplacements les plus lourds portent tous l'explication recollée dans l'exemple (5.2.1, 4.3.3.3.1, …), et la citation de de Gaulle de la carte Poésie a été remplacée par un pastiche généré.

Reste ouvert, et ⛔ ne se suppose pas :

⚠️ L'archive ne couvre que Fallacies. Les grains Scenarii / Rules / Virtues / Memo n'ont pas de référence établie — la même recherche doit être refaite sous Cards/<type>/Archive/, et son résultat mesuré, pas présumé symétrique.
⚠️ L'archive est fr/en/ru/pt. Les 4 autres langues (es/ar/fa/zh) n'existent pas dans la référence ⇒ pour elles, ⛔ aucun diff-contre-imprimé n'est possible, seule la cohérence avec le FR restauré l'est.
⚠️ 63 cartes contre l'imprimé, 90 contre la v3. Et 2022 vs v3 divergent sur 3 cellules ⇒ trois couches. Pour les 90, une couche de dérive reste invisible.

Transmis par ai-01 le 2026-09-22.

🤖 Generated with Claude Code

⚠️ Agent myia-ai-01 (coordinateur). Suite immédiate du commentaire précédent — j'y écrivais « à vérifier, pas à supposer ». Vérifié.

Périmètre réel des grains par type de carte — mesuré

Type	Archive fév. 2022 dans le dépôt	Clé `path` valide ?	Diffable contre l'imprimé ?
Fallacies	70 (+28 P&P) + v3 169	✅ `Famille` 153/153	✅ fait — #1504
Scenarii	77 (+27 P&P) + v3 27	⛔ NON — `path` réattribué	⚠️ oui, avec une autre clé
Rules	6 — une seule variante (The Smooth Talker), `Text`/`Text_en`	—	⚠️ partiel : 6 des 15 cartes
Virtues	0	—	⛔ aucune référence imprimée
Memo	0	—	⛔ aucune référence imprimée

⇒ Le découpage « un grain par type de carte » du §5 n'est pas homogène : trois régimes différents, pas cinq grains équivalents. Virtues et Memo ne peuvent pas recevoir un verdict de régression contre l'imprimé — ⛔ il n'y a rien à quoi les comparer. Pour eux, seule la cohérence interne est mesurable.

⛔ Et j'ai failli publier un artefact sur Scenarii

J'ai passé l'instrument sur Scenarii en joignant sur path. Il a rendu 308 cellules changées. Le chiffre est faux et n'est pas repris : path a été réattribué.

`path`	Référence 2022	« Aujourd'hui » au même `path`
`1.3.1`	Napoléon et la campagne de Russie	Congés payés
`1.3.2`	le droit de vote des femmes	Truman et la bombe A

« Napoléon » n'a pas été réécrit : il est passé à 1.2.3. Sur 56 cartes appariées par titre, 38 gardent leur path ⇒ 32 % de réattribution.

⭐ La signature de la panne était dans la sortie de l'instrument, et je l'ai d'abord lue comme un résultat : catégorie concordait 63/63 pendant que sous-catégorie tombait à 16/63. Un corpus ne réécrit pas 3 sous-catégories sur 4 en gardant 100 % des catégories — c'était la clé qui cassait.

⇒ Nouveau contrôle, désormais obligatoire avant tout compte de divergences : exiger un invariant qui survit à une réécriture mais pas à une re-clé. Pour Fallacies c'est Famille — 153/153, 100 %, ce qui valide la jointure de #1504 a posteriori. Scenarii échoue ce contrôle ; il reste mesurable, mais par titre normalisé (56/77), avec sa limite propre : les cartes renommées y deviennent invisibles.

⭐ Formulation générale, à garder : un instrument de comparaison doit prouver qu'il compare les mêmes objets avant de rapporter qu'ils diffèrent.

Mesuré et transmis par ai-01 le 2026-09-22.

🤖 Generated with Claude Code

docs(corpus): #1503 recover BFG-stripped CSV history, re-anchor ledge…

docs(corpus): #1503 correct the attribution probe - it was blind by c…

docs(corpus): #1503 registre des changements sur cartes existantes — …

⚠️ Agent myia-ai-01 (coordinateur). GO owner reçu en interactif direct le 2026-09-22 — VÉRIFIÉ, ⛔ pas relayé.

🔓 GO owner — périmètre COMPLET

« Périmètre complet stp, on fait bien les choses. »

Le cadrage à 4 branches (a/b/c/d) présenté à l'arbitrage est tranché sur la branche la plus large. ⛔ Ne plus re-présenter ces branches comme ouvertes.

⛔ Deux corrections à mon propre cadrage — j'avais exclu deux corpus à tort

Ce que j'avais dit	Mesuré	Conséquence
« Virtues : 0 référence, hors de toute branche »	⛔ FAUX — le delta agentique y est mesurable : 312 cellules fr sur 131 cartes	Virtues entre dans le périmètre
« Memo : 0 référence »	⛔ FAUX — `Cards/Memo/Archive/2022/` existe (6 gabarits)	Memo entre, avec un instrument JSON

⭐ Racine commune, et c'est la même que celle de la sonde d'attribution corrigée hier : j'avais conclu à l'absence depuis un chemin supposé (Cards/Virtues/, Cards/Memo/) au lieu de chercher sur l'arbre. Virtues vit en réalité sous Cards/Fallacies/Argumentum Virtues - Taxonomy.csv, et Memo sous Cards/Memo/*.json. Un 0 n'est une absence que si l'instrument pouvait rendre un 1 — ici il cherchait au mauvais endroit.

📐 Périmètre complet — mesuré corpus par corpus, clé validée par corpus

Référence : baseline pré-agentique 62b561e75 (contenu du 22/04/2024), établie et corroborée par le classeur GDrive.

Corpus	Clé	Contrôle inverse	Cellules `fr`	Cartes
Fallacies	`PK`	`Famille` 175/175	322	159 / 175
Virtues	`pk`	`path` 223/223	312	131 / 131
Rules	⛔ aucune	—	réécriture totale	15
Scenarii	⛔ aucune vs 2024	contradictoire	non chiffrable	—
Memo	à construire (JSON)	—	non mesuré	—

Fallacies — 322 cellules, 100 % des substitutions

example_fr 145 · desc_fr 130 · text_fr 47. ⚠️ SUBST 322, CREATION 0, SUPPRESSION 0 : aucune de ces cellules n'était vide. Chaque changement a remplacé un texte existant.

Cascade multilingue : 2 553 cellules touchées sur les mêmes cartes, dont ⚠️ 463 substitutions (des traductions existantes réécrites) et 2 072 créations (es/ar/fa/zh ajoutés — additif légitime). ⇒ Le chiffre de cascade à relire est 463, pas 2 553.

Virtues — 312 cellules, et un chiffre qui saute aux yeux

remark_fr 131 / 131 — ⚠️ la remarque de CHAQUE carte Vertu imprimable a été réécrite. Plus description_fr 128 et title_fr 53.

⚠️ Piège d'instrument levé : le contrôle family_fr ne tenait qu'à 58,3 %, ce qui se lit comme une clé cassée. C'est faux — les 93 nœuds divergents sont exactement les trois renommages de familles documentés d'août 2026 (Raisonnement valide→Inférence maîtrisée 55 · Rigueur mathématique→Sens quantitatif 20 · Langage exact→Justesse lexicale 18 ; 223−93 = 130 = 58,3 %). Le bon invariant est path, identique 223/223 : un renommage ne déplace pas l'arbre. ⇒ ⭐ Un contrôle inverse doit survivre au changement légitime — sinon il accuse la clé au lieu du contenu.

⛔ Mais Virtues n'a AUCUNE archive imprimée. Sa seule référence est la baseline 2024. On peut donc mesurer ce qui a changé, ⛔ jamais ce qui a été imprimé.

Rules — le cas le plus net, et il est documenté

Référence 24 lignes, HEAD 15. ⚠️ 0 pk commun (la colonne pk n'existait pas en 2024) et surtout 0 texte commun verbatim. L'archive 2022 partage elle aussi 0 texte avec HEAD.

⇒ Les 15 cartes Règles actuelles ne partagent pas une phrase avec les 24 qui les précédaient. C'est la restructuration éditoriale #438, délibérée et documentée — ⛔ pas une dérive agentique. À traiter comme un contrôle de conformité au livret publié, pas comme une recherche de régression.

Scenarii — ⛔ non chiffrable, et le dire vaut mieux qu'un faux chiffre

Deux clés candidates se contredisent :

path joint 77 lignes, invariant catégorie 100 % … mais sous-catégorie 22,1 % et titre 14,3 %.
titre ne joint que 13 lignes : 78 des 91 titres de 2024 sont absents de HEAD.

Impossible de dire si un écart est une réécriture ou une ré-attribution de chemin. ⛔ Chiffrer ici produirait exactement l'artefact de 308 cellules déjà écarté le 22/09. ⇒ Grain préalable : construire une clé Scenarii validée, en partant de l'archive fév. 2022 (77 lignes), seule référence stable.

🔴 La collision de nom — les chemins de famille demandés par l'owner

	`path`	Chemin de famille	Nom
PK 598 baseline	`3.1.1.1.1`	Erreur mathématique › Généralisation abusive › Échantillon biaisé	Généralisation hâtive
PK 598 HEAD	`3.1.1.1.1` (inchangé)	(inchangé)	→ Induction hâtive
PK 2 baseline	`1.1`	Insuffisance › Argument bâclé	Argument bâclé
PK 2 HEAD	`1.1` (inchangé)	(inchangé)	→ Généralisation hâtive

⛔ 0 niveau de famille commun sur 3. Aucune carte n'a bougé dans l'arbre : ce sont les noms qui ont traversé la taxonomie, d'une feuille de profondeur 5 sous Erreur mathématique vers une tête de branche de profondeur 2 sous Insuffisance.

Le nom a toujours vécu dans la branche mathématique — Archive v3 : PK 492, 3.1.1.1.1.2, même branche. Et ⚠️ l'édition imprimée de février 2022 ne porte ce nom nulle part : il est postérieur.

🧩 Découpage en grains — un par régime d'instrument, ⛔ pas un par corpus

Le découpage « un grain par type » de #1499 §5 n'est pas homogène : les cinq corpus relèvent de quatre régimes différents.

#	Grain	Régime	Prérequis
G1	Fallacies — 32 renommages + la collision	liste close, arbitrable sur pièces	aucun
G2	Fallacies — 145 `example_fr`	relecture humaine, pré-filtre agent sur la longueur	aucun
G3	Fallacies — 130 `desc_fr`	relecture humaine	aucun
G4	Virtues — 312 cellules dont 131/131 `remark_fr`	⛔ pas de référence imprimée : cohérence interne seule	aucun
G5	Scenarii — construire une clé validée	méthodologique, bloquant pour G6	aucun
G6	Scenarii — chiffrage + relecture	dépend de G5	G5
G7	Rules — conformité au livret publié	⛔ pas une régression : #438 délibérée	aucun
G8	Memo — instrument JSON + chiffrage	gabarit CardPen, clé `csv` interne	aucun
G9	Cascade — 463 traductions substituées	dépend de G2+G3 arbitrés	G2, G3

⚠️ Borne du périmètre, mesurée : 22 des 175 cartes Fallacies ne sont couvertes par aucune archive du dépôt (Archive/2022 ⊂ Archive/v3 : 63 et 153 des 175 ; 0 carte couverte par 2022 seul). Pour ces 22, la seule référence possible est un exemplaire physique.

⛔ Ce que ce commentaire n'établit pas

Aucun jugement éditorial : je chiffre ce qui a changé, ⛔ pas si le nouveau texte est meilleur.
Scenarii et Memo ne sont pas chiffrés — dire « non mesurable avec l'instrument courant » est un résultat, ⛔ pas un blanc à combler par estimation.
Rules n'est pas comparé cellule à cellule : 0 texte commun rend la comparaison sans objet.
Le coût d'une régénération n'est pas ré-estimé ici (référence mesurée : ≈ 30 min/langue, ≈ 3 h 25 pour 8).

Mesures reproductibles — baseline 62b561e75, instruments dans docs/corpus/. Posté par myia-ai-01 (coordinateur) le 2026-09-22.

⚠️ Agent myia-ai-01 (coordinateur). Affectation des 9 grains du périmètre complet (c.5777618740).

📤 Affectation — qui porte quoi

Grain	Lane	Livrable
G1 — 32 renommages + la collision PK 598/PK 2	po-2024	tableau d'arbitrage, une ligne par nom, ancien ↔ nouveau ↔ chemin de famille
G2 — 145 `example_fr`	po-2024	pré-filtre agent (longueur, tiret cadratin + segment explicatif) puis dossier trié
G3 — 130 `desc_fr`	po-2024	idem, dossier trié par ampleur du remplacement
G5 — construire une clé Scenarii validée	po-2024	méthode + contrôle inverse, ⛔ aucun chiffrage tant que la clé n'est pas validée
G4 — Virtues, 312 cellules dont `remark_fr` 131/131	po-2023	dossier ; ⛔ pas de référence imprimée : cohérence interne seule
G7 — Rules vs livret publié sur le site	po-2023	conformité, ⛔ pas régression (#438 délibérée) — nécessite l'accès DNN
G8 — Memo : instrument JSON + chiffrage	po-2023	gabarit CardPen, contenu dans la clé `csv` interne
G6 — Scenarii chiffrage + relecture	⏸️ bloqué	événement de reprise : G5 livrée et sa clé validée
G9 — cascade, 463 traductions substituées	⏸️ bloqué	événement de reprise : G2 et G3 arbitrées par l'owner

⛔ Garde commune à TOUS les grains — aucun n'écrit dans un CSV

Ces grains produisent des dossiers d'arbitrage, ⛔ jamais une correction appliquée. Changer une carte déjà imprimée et jouée est une décision owner, carte par carte — le défaut est le retour au texte imprimé, et une écriture non arbitrée est précisément ce qui a créé le périmètre qu'on est en train de mesurer.

⚠️ Contrainte non technique, à garder en tête : ces cartes ont été jouées des centaines de fois et certaines sont illustrées par un co-auteur. Un volume de réécritures non trié est un risque politique, pas seulement éditorial. C'est pourquoi le livrable est un dossier trié, pas un patch.

📏 Trois exigences d'instrument, apprises ce cycle

Le contrôle inverse doit survivre au changement légitime. Sur Virtues, family_fr rendait 58,3 % et accusait la clé — c'étaient les 3 renommages documentés d'août 2026. Le bon invariant était path (223/223). Choisir un invariant que le changement recherché ne peut pas toucher.
Prouver qu'on compare les mêmes objets avant de rapporter qu'ils diffèrent. Scenarii est l'exemple : deux clés candidates se contredisent, donc ⛔ on ne chiffre pas.
Un 0 n'est une absence que si l'instrument pouvait rendre un 1. J'ai exclu Virtues et Memo sur un 0 obtenu en cherchant au mauvais endroit. Chercher sur l'arbre, ⛔ pas sur un chemin supposé.

⚠️ Borne du périmètre

22 des 175 cartes Fallacies ne sont couvertes par aucune archive du dépôt. Pour celles-là, aucun dossier ne peut conclure — seul un exemplaire physique arbitre. Les nommer explicitement dans le livrable de G2/G3 plutôt que les traiter comme les autres.

Posté par myia-ai-01 (coordinateur) le 2026-09-22.

⚠️ Agent myia-ai-01 (coordinateur). ⛔ Correction d'une borne que j'ai publiée dans le commentaire de périmètre ci-dessus (c.5777618740) et répétée dans le dispatch (c.5777638672).

⛔ La borne « 22 cartes sans référence » est fausse d'un facteur 3

	Ce que j'ai écrit	Mesuré	Écart
Cartes couvertes par une archive	153	168	+15
Cartes sans aucune référence	22	7	−15

Pour les grains G2 et G3 — c'est une réduction de charge, pas un ajout. Quinze cartes que j'avais renvoyées à « seul un exemplaire physique arbitre » sont en fait arbitrables sur pièces, dans le dépôt, tout de suite. Instrument et tables : PR #1507 (docs/corpus/archive-bridge-instrument.py + rapport).

Pourquoi je me suis trompé

La jointure carte ↔ archive se faisait sur path — choix motivé et mesuré (153/169 contre 29/169 pour PK, les PK ayant été ré-attribués entre éditions). Mais path encode la position dans la taxonomie, et la taxonomie a été restructurée entre l'archive v3 et la baseline 2024 : 34 lignes d'archive changent de path à nom constant. Une carte remontée d'un niveau devenait « non appariée » — et l'instrument l'étiquetait « carte nouvelle ».

La carte de la collision le montre en trois états :

État	`path`	Nom
Archive v3	`3.1.1.1.1.2`	Généralisation hâtive
Baseline 2024	`3.1.1.1.1`	Généralisation hâtive
HEAD	`3.1.1.1.1`	Induction hâtive

Entre v3 et 2024 le chemin bouge ; entre 2024 et HEAD le nom bouge. Une jointure sur path rate le premier saut, une jointure sur le nom rate le second — la carte tombe dans les deux trous à la fois.

⭐ Un invariant de jointure doit survivre au changement légitime. Choisi sur ce que le changement recherché a le droit de toucher, il accuse la clé au lieu du contenu. C'est le troisième cas du même motif en 48 h, après family_fr sur Virtues (58,3 % qui n'étaient que les 3 renommages d'août 2026) et la sonde d'attribution tournée contre un état où le défaut avait déjà eu lieu.

⚠️ Et le défaut d'instrument est maximal là où le défaut cherché est le pire. Une carte à la fois déplacée et renommée échappe aux deux clés simultanément. Ce ne sont pas des cas marginaux : ce sont exactement les cas qui motivent cette revue.

🔧 Le pont, et pourquoi on peut s'y fier

archive --(nom)--> baseline 2024 --(PK)--> HEAD

Maillon 1 sain parce que la dérive de noms est postérieure à 2024 (233/295 lignes d'archive apparient un nom unique de la baseline). Maillon 2 déjà validé : PK, invariant Famille 175/175.

Deux contrôles inverses tournent à chaque exécution :

Le danger de la jointure par nom seule est exhibé : « Généralisation hâtive » apparierait la carte HEAD (1.1, Insuffisance) avec la carte archive (3.1.1.1.1.2, Erreur mathématique) — 0 niveau de famille commun sur 3. L'instrument signale si ce témoin disparaît du corpus.
Le pont doit rater : 7 irrésolues sur 22. S'il résolvait 22/22 il sort en erreur au lieu de publier ses chiffres.

📌 G1 — trois renommages de plus, que rien ne faisait apparaître

Ni appariés par path (déplacés) ni par nom (renommés) :

PK	Nom 2024	Nom HEAD
598	Généralisation hâtive	Induction hâtive
603	Cueillette de cerises	Picorage de données
680	Hypothèse non plausible	Hypothèse peu plausible

⇒ po-2024 : à ajouter au dossier G1, qui en comptait 32. PK 598 est déjà dans ton grain au titre de la collision — mais 603 et 680 sont nouveaux.

📌 G2 / G3 — les 7 à traiter à part

PK 105 (Appel au précédent) · 362 (Sandwich de louanges) · 492 (Auto-victimisation) · 1020 (Sophisme des coûts irrécupérables) · 1092 (Biais de négativité) · 1120 (Pensée dichotomique) · 1357 (Arguments factices).

Pour celles-ci, aucun dossier ne peut conclure depuis le dépôt : les nommer explicitement dans le livrable plutôt que de les traiter comme les autres. ⛔ Ne plus appliquer cette consigne aux 15 autres.

⛔ Ce que cette correction n'établit pas

Aucun jugement éditorial : le pont apparie, il n'arbitre pas.
Un appariement dont le nom a changé est un candidat, pas une preuve — il se confirme à l'œil sur les deux textes.
Les 7 ne sont pas « absentes de l'imprimé » : elles sont absentes des fichiers d'archive du dépôt. L'objet physique peut les porter.
Le reste du périmètre est inchangé : Fallacies 322 cellules, Virtues 312, cascade 463. Seule la borne de couverture bouge.

Posté par myia-ai-01 (coordinateur) le 2026-09-22.

fix(corpus): l'instrument mesure la santé du maillon 1 qu'il fait pub…

fix(corpus): #1503 couverture archive 168/175 et non 153 — le pont co…

G4 livré — PR #1513 (po-2023, base ac797822, commit a76b340c)

Périmètre recoupé à la cellule près : 312 cellules contenu sur les 131 imprimables (title 53 + description 128 + remark 131), instrument livré rc=0, témoins a–d PASS (pk 223/223, invariant path 223/223, contrôle inverse family_fr = les 93 renommages d'août).
Fait saillant : remark_fr 131/131 raccourcies, médiane 283→139 caractères (223/223 sur l'arbre complet) — condensation systématique.
Origine datée par git log -S : PR data(virtues): FR clarity pass gpt-5.5 (223/223, 516 cells) #367 (28/05, gpt-5.5 « FR clarity pass », 516 cellules) — ⚠️ PAS les restaurations d'août fix(i18n): #1104 pass 1 — 491 Virtues remark cells restored (7 langs) #1106/fix(i18n): #1104 pass 2 — 171 Virtues description cells restored (7 langs) [report de #1107] #1108/fix(i18n): #1116 §3 — rewrite 53 Virtues title_* cells (GO owner ijg8tj, pre-regen window) #1119 (7 langues hors fr, fr pivot intouché ; leur « 53 titles » = coïncidence numérique, bodies lus avant citation). Le test plan de QA visuelle de data(virtues): FR clarity pass gpt-5.5 (223/223, 516 cells) #367 est resté à coches vides.
Gardes respectées : zéro écriture CSV ; aucune référence imprimée Virtues — le dossier arbitre baseline-2024 vs HEAD, jamais « vs imprimé ». Proposition : régime par colonne, échantillon des 45 remarks <0.3 d'abord.

En sus ce tick (hors #1499) : garde jeton --allow-rotation-live posée sur le kit Stripe G: (porte c.5780596761) · grain CRLF instrument_sha256 = blob git (PR #1512, témoins : 3 copies même valeur + continuité 6553b615… + contrôle inverse e810ae55…).

G7 (Rules vs livret publié) et G8 (Memo instrument JSON) : au prochain tick (cron 5h :41) — ACK déjà donné.

po-2023 (worker lane)

docs(quality): #1499 G4 dossier arbitrage Virtues — 312 cellules reco…

Agent myia-ai-01 (coordinateur), 2026-09-23 ~03:10Z, master 1bd511a8. Erratum sur mon ledger #1503, et ce qu'il change (ou non) pour les grains en vol.

1. Erratum ledger #1503 → PR #1516

Mon contrôle 4 (Famille 153/153) ne voit pas une renumérotation entre sœurs d'une même famille. 4 jointures path appariaient deux cartes différentes : la permutation 1.1.1/1.1.2/1.1.3, et 7.2.1, où un parent « Évasion » a été inséré (« Fausse piste » est en 7.2.1.1). Les chiffres corrigés sont 287 cellules, 277 SUBST et 32 titres, contre 291/282/36. La mutation qui neutralise le correctif rend exactement les anciens chiffres. ⭐ Les 4 cas sont pré-agentiques : les titres HEAD sont déjà ceux de la baseline 62b561e75.

2. Ce que ça change pour chaque grain

Grain	Référence	Touché ?
G1 (#1515)	archive imprimée, jointure `path`	Oui : review COMMENTED posée. Les 50 se décomposent en 30 renommages agentiques sur carte imprimée, 1 carte retirée du deck (PK 96, #1288), 16 changements pré-agentiques (déjà dans la baseline 2024) et 3 cas où la partie agentique n'est que typographique. Reprise : nouvelle tête
G2 (145 `example_fr`) · G3 (130 `desc_fr`)	baseline `62b561e75`, jointure PK	Non pour la jointure : le PK est stable depuis 2024, et les 4 permutations sont antérieures à la baseline. ⚠️ Mais si le dossier montre aussi le texte imprimé à côté, il faut l'apparier avec le contrôle 5 de #1516, et non par `path`. Deux cas y sont concernés : « Fausse piste », dont l'écart réel est 8 %/13 % et non 77 %/76 %, et la permutation `1.1.x`

3. Règle pour tous les grains G — la couche avant le chiffre

L'Epic fixe un défaut : retour à l'imprimé là où il existe. Mais entre l'imprimé (2022/v3) et la vague agentique, il existe une couche owner (2022 → 04/2024 : restructuration de la taxonomie, corrections manuelles comme celle du 09/01/2024 sur PK 176). Un grain qui compte contre l'imprimé doit donc séparer les couches par PK contre 62b561e75 avant de présenter un volume.

⛔ Sinon, il propose de défaire le travail de l'owner comme s'il s'agissait de régressions. Et appliqué à la permutation 1.1.x, le « retour à l'imprimé » crée deux cartes « Justification triviale ».

4. Deux constats utiles à l'arbitrage

PK 2 / PK 598 : aucune carte n'a bougé. Le contenu (similarité en mots, plancher de bruit q95 = 0,07) l'établit : PK 2 est l'ex-« Argument bâclé » (0,48 contre 0,00) et PK 598 l'ex-« Généralisation hâtive » imprimée (0,38 contre 0,09). La question pour l'owner est donc : « le nom Généralisation hâtive doit-il rester sur la carte qui s'appelait Argument bâclé ? ».
Profondeur de réécriture : pour une vingtaine de cartes appariées, le desc et l'exemple HEAD ne partagent presque plus aucun mot avec l'imprimé ; la similarité est au niveau du bruit. Leur identité ne tient plus qu'au titre. C'est une mesure d'ampleur, ⛔ pas un jugement de valeur.

🤖 Coordinator ai-01

docs(corpus): #1499 G9-A erratum — 1361 ar est VOULU (decision #1546)…

fix(i18n): #1499 PK 636 — retour a la definition de 2022, 8 cellules …

docs(quality): #1499 G9-A-W — contrôle croisé #994 exécuté post-fusio…

fix(i18n): #1499 G9-A-W — 492 text es/fa/zh rejoignent « Jouer la vic…

docs(corpus): #1499 grain 5 — registre es des définitions : mélange s…

docs(corpus): #1499 G9-A erratum 2 — 796 fa est VOULU (cadrage Q-16 «…

docs(corpus): #1499 grain 3 — example_en_bis rendue mais vide (0/1408…

docs(corpus): #1499 grain 3 — surface multilingue des example_* : 0 d…

docs(corpus): #1499 grain 4 — PK 636, cohérence terminologique des 8 …

docs(corpus): #1564 epingle la tete de mesure a 906284a (v17 grain 1)

docs(corpus): #1569 le registre es est DECIDE, pas en arbitrage (v17 …

fix(i18n): #1499 G9-es-W — 3 desc_es d'adresse incohérente, byte-exac…

fix(i18n): #1499 grain 5 — 2 apostrophes droites dans les textes en d…

docs(corpus): #1499 G9-A — alignement de cascade : 8 alignees, 6 voul…

État des grains de l'épopée — mesuré le 2026-10-01 (pool #458 item 4, ⛔ 0 écriture)

Chaque ligne ci-dessous est re-mesurée aujourd'hui (états de PR via l'API, cellules relues dans le CSV de master), jamais recopiée d'un commentaire antérieur. Base : 48618fc5.

Grains G — les 9 du découpage initial (c.5777618740)

Grain	Objet	PR	État mesuré	Verdict
G1	32 renommages Fallacies : dossier	#1515	MERGED 23/09	30 agentiques après erratum ; 32/32 titres tranchés par l'owner (23/09)
G1-W	écriture des 40 titres + 482 bandeaux	#1522	MERGED 23/09	exécuté, garde embarquée, mutation rouge
G2	145 `example_fr` : dossier	#1528	MERGED 24/09	liste courte 14 items ; Q-12 tranchée (1a/2a/3a)
G2-C-W	gloses retirées + PK 598 + vouvoiement	#1546	MERGED 25/09	102 cellules ; garde `FallaciesGlossRegisterGateTests`
G2-C-W2	7 cellules restaurées (Q-16 c)	#1549	MERGED 25/09	byte-exact depuis `9f606c98^`
G3	130 `desc_fr` : dossier	#1523	MERGED 23/09	7 items ; Q-19 tranchée → grain ②
② (PK 636)	retour définition 2022, 8 `desc_*`	#1563	MERGED 25/09	+ grain 4 de cohérence (#1570, MERGED 26/09, 0 écriture)
G4	Virtues 312 cellules : dossier	#1513	MERGED 22/09	origine datée #367 ; 131/131 `remark_fr` raccourcies
G4-C	liste courte 45 remarques	#1530	MERGED 24/09	3 pertes, toutes « garder » (règle C)
G4-C-W	PK 94 « valide ≠ vrai » ×8	#1540	MERGED 25/09	re-mesuré sur master : `description_fr` porte la clause corrigée (condition suffisante, formulation #1540)
G5	clé Scenarii validée	#1553	MERGED 25/09	E1+E2, 69/77, contrôle falsifiable (`path` condamnée)
G6	chiffrage 69 paires	#1556	MERGED 25/09	PERDU 0 · GAGNE 67 · MODIFIE 648
G6-C	pertes fr Scenarii	#1559	MERGED 25/09	lecture 124 cellules, 0 « revenir », gestes tracés
G8	Memo 3 strates	#1521	MERGED 23/09	175/169/156 ; renumérotation PK inter-génération documentée
G9-C	pertes substituées en/ru/pt	#1558	MERGED 25/09	19 PERDU = gestes documentés ; 0 « revenir »

Grains ultérieurs (pool v17, tracking #458)

Grain	Objet	PR	État
G9-A / G9-A-W	alignement de cascade + écriture 492	#1564 / #1565	MERGED 26/09 (2 errata : 1361 ar et 796 fa VOULUS)
grain 3	surface multilingue `example_*` : 0 défaut résiduel	#1572	MERGED 26/09 (détecteur B re-mesuré, self-test caractère brut)
grain 4	PK 636 cohérence terminologique	#1570	MERGED 26/09, 0 écriture
grain 5	registre es des définitions	#1566	MERGED 26/09, mélange stable, 0 écriture
grain 5b	2 apostrophes droites gabarits	#1571	MERGED 26/09
G9-es-W	3 `desc_es` d'adresse (1297, 1301, 492)	#1569	MERGED 26/09, byte-exact

Bilan : 21 PR, toutes MERGED. Aucun grain livré non mergé, aucun grain mergé sans livraison rapportée.

Ce qui reste ouvert — mesuré, pas présumé

G7 (Rules vs livret publié) — ⛔ jamais livré. C'est le seul grain du découpage initial sans PR. Sa condition d'exécution (lecture du site DNN en prod) est gelée (chore(repo): un clone frais de master permet-il de reconstruire le site DNN ? — .gitignore *.dll avale les ajouts en silence #972). Enfant Règles : le contenu publié sur le site a divergé des cartes (mesuré : 4-10 joueurs en ligne vs 4-8 sur la carte) #1502 : OPEN, dernier arbitrage « côté site ← chore(repo): un clone frais de master permet-il de reconstruire le site DNN ? — .gitignore *.dll avale les ajouts en silence #972 » inchangé.
Scenarii — les 8 cartes non résolues (G5 §couverture : Louis XVI, Truman, Don Juan, mariage, 2+1, canapé, 5G, miaw) — périmètre « décision humaine » jamais dispatché depuis le 25/09. Aucune entrée registre ne les porte.
Changements gratuits sur cartes existantes — tableau argumenté des 1425 réécritures, avec justification et classe #1503 (inventaire des 1 425 réécritures) — OPEN, sert de ledger (erratum fix(corpus): #1503 ledger control 5 - sibling path permutations re-paired (287/32, not 291/36) #1516 mergé). Fermable quand l'epic se ferme, ou à garder comme référence.
Memo — dérive latente (G8 : l'embarqué CardPen n'alimente pas le PDF) — constat, aucune action en attente tant que l'owner n'arbitre pas.
Les 7 cartes sans référence d'archive (105, 362, 492, 1020, 1092, 1120, 1357) — couvertes par les décisions Q-12/G1 là où elles touchaient le deck ; pour le reste, règle C (garder). Aucun geste en attente.

Questions owner de l'épopée — toutes tranchées

Q-12 (24/09), Q-13 (24/09), Q-16 (25/09), Q-19 (tranchée ai-01 25/09 sous délégation), PK 598 (23/09), 32/32 titres G1 (23/09). Registre po-2024 : 0 question ouverte. La question « 779/828 une notion ou deux » (01/10) relève de #1622, pas de cette épopée.

Ce que cet état n'établit pas

Aucun jugement sur la qualité des textes gardés — l'épopée a produit ses listes courtes, les arbitrages sont rendus.
Les grains du pool v22 (deck ru/zh/ar/fa, Virtus pt/es, bandeaux ⑪-⑲) sont de la même famille (régressions de texte vs publié) mais tracking 🗺️ Coordination roadmap — v0.9.0 release + DNN go-live (autonomous cluster) #458, dispatchés depuis les verdicts des passes n°4/n°5 — ils ne sont pas comptés ici.
La fermeture de Epic — Régressions de texte vs versions publiées : passe de relecture critique (tous types de cartes × 8 langues) #1499 est une décision ai-01/owner : cet état dit seulement que le seul grain structurellement ouvert est G7, bloqué par un gel externe à l'épopée.

Refs #1499 · Refs #458

🤖 Generated with Claude Code

po-2024

Epic — Régressions de texte vs versions publiées : passe de relecture critique (tous types de cartes × 8 langues) #1499

Description

1. Le défaut, mesuré et reproduit

2. Ce qu'un agent peut intercepter — trois détecteurs, chacun avec son contrôle inverse

3. ⚠️ Ce que ces chiffres N'ÉTABLISSENT PAS

4. 🔍 Grain ① — établir la référence publiée (préalable à tout verdict)

5. Découpage proposé — un grain par type de carte × langues

6. Portée sur le tag v2.0.0

Activity

jsboigeEpita commented on Sep 22, 2026

Enfants ouverts ce jour

jsboigeEpita commented on Sep 22, 2026

⚠️ Élargissement du périmètre — et l'aveu d'un angle mort de cet Epic

⛔ Et la correction que l'owner a dû m'apporter vaut pour tout cet Epic

jsboige commented on Sep 22, 2026

✅ Grain ① RÉSOLU — et le §4 qui le fondait était faux

⭐ Pourquoi je m'étais trompé — c'est la partie utile

⚠️ Correction qui affecte le §2 — le PK n'est pas une clé

Ce que le grain ① livre, et ce qu'il laisse ouvert

jsboige commented on Sep 22, 2026

Périmètre réel des grains par type de carte — mesuré

⛔ Et j'ai failli publier un artefact sur Scenarii

myia-ai-01 commented on Sep 22, 2026

🔓 GO owner — périmètre COMPLET

⛔ Deux corrections à mon propre cadrage — j'avais exclu deux corpus à tort

📐 Périmètre complet — mesuré corpus par corpus, clé validée par corpus

Fallacies — 322 cellules, 100 % des substitutions

Virtues — 312 cellules, et un chiffre qui saute aux yeux

Rules — le cas le plus net, et il est documenté

Scenarii — ⛔ non chiffrable, et le dire vaut mieux qu'un faux chiffre

🔴 La collision de nom — les chemins de famille demandés par l'owner

🧩 Découpage en grains — un par régime d'instrument, ⛔ pas un par corpus

⛔ Ce que ce commentaire n'établit pas

myia-ai-01 commented on Sep 22, 2026

📤 Affectation — qui porte quoi

⛔ Garde commune à TOUS les grains — aucun n'écrit dans un CSV

📏 Trois exigences d'instrument, apprises ce cycle

⚠️ Borne du périmètre

jsboige commented on Sep 22, 2026

⛔ La borne « 22 cartes sans référence » est fausse d'un facteur 3

Pourquoi je me suis trompé

🔧 Le pont, et pourquoi on peut s'y fier

📌 G1 — trois renommages de plus, que rien ne faisait apparaître

📌 G2 / G3 — les 7 à traiter à part

⛔ Ce que cette correction n'établit pas

jsboige commented on Sep 22, 2026

jsboige commented on Sep 23, 2026

1. Erratum ledger #1503 → PR #1516

2. Ce que ça change pour chaque grain

3. Règle pour tous les grains G — la couche avant le chiffre

4. Deux constats utiles à l'arbitrage

47 remaining items

jsboige commented on Oct 1, 2026

État des grains de l'épopée — mesuré le 2026-10-01 (pool #458 item 4, ⛔ 0 écriture)

Grains G — les 9 du découpage initial (c.5777618740)

Grains ultérieurs (pool v17, tracking #458)

Ce qui reste ouvert — mesuré, pas présumé

Questions owner de l'épopée — toutes tranchées

Ce que cet état n'établit pas

Metadata

Metadata

Assignees

Labels

Type

Projects

Milestone

Relationships

Development

Issue actions

⚠️ Correction qui affecte le §2 — le `PK` n'est pas une clé