分析日期：2026-06-18 方法：遮蔽判詞 + 可解釋模型 + k-fold 交叉驗證
64卦×6爻＝384條爻辭，每條都有吉/中/凶的判定。這個判定到底是怎麼「推理」出來的？ 有沒有一個可被驗證的 pattern？
直覺上「一定有一個 pattern」。本研究嚴格檢驗這個直覺——並推翻它。
corrected_yaoci_labels.json 的吉凶標籤，本身是從爻辭裡的判詞（吉/凶/吝/厲/无咎…）
抽取出來的。再拿這些判詞當特徵去預測標籤，等於用答案預測答案。
iching_lookup_predictor.py 的 100% 就是這樣來的——SCIENTIST_REVIEW.md 已指出這是
過擬合/統計幻覺（n/p ≈ 2.5）。要問「推理 pattern」，必須先把判詞拿掉。
- 遮蔽：把 21 個判詞 token（吉/凶/厲/吝/无咎/貞吉/貞凶…，即標籤的來源）從每條
爻辭中全部蓋掉。程式斷言：特徵裡看不到任何判詞（
assert v not in masked）。 - 特徵（只用遮蔽後殘存的東西，≤9 個，控制 n/p）：
- 象：具體場景意象的吉凶極性（龍/大人=+1，血/泣/尸/疾/獄=−1），預先登記、對標籤盲測； 詞表與判詞零重疊（斷言）。
- 爻位基礎值（繫辭：初0/二+2/三−2/四−1/五+3/上−1）
- 結構關係：動爻陰陽、當位、得中、應
- 時義：順/逆/轉/等待（
TIME_MEANING_ANALYSIS.md四分類）
- 模型：多項邏輯回歸（純 numpy，可解釋），5-fold 交叉驗證，回報 CV 準確率（非擬合值）。
| 模型 | CV 準確率 | macro-F1 | n/p |
|---|---|---|---|
| 多數類基線（全猜「中」） | 48.7% | — | — |
| 隨機（三類） | 33.3% | — | — |
| 結構-only | 48.9% ± 3 | 0.32 | 32 |
| 結構 + 時義 | 50.5% ± 7 | 0.35 | 21 |
| 象-only | 48.4% ± 0 | 0.22 | 96 |
| 象 + 結構 | 47.7% ± 4 | 0.31 | 27 |
| 象 + 結構 + 時義（FULL） | 50.3% ± 2 | 0.34 | 19 |
- 沒有任何模型顯著高於「多數類 48.7%」。最佳的「結構+時義」只到 50.5%。
- 象的標準化係數 ≈ 0（→凶 −0.04，→中 +0.03，→吉 +0.01）：意象幾乎不帶預測力。
- 管線驗證：「結構+時義 = 50.5%」精準複現了本專案早先的純結構天花板 ~52%
（
KEY_DISCOVERIES.md:372）。所以這不是程式有 bug，而是訊號真的不在。
| 診斷 | 結果 | 意義 |
|---|---|---|
| D1 殘存語料高頻詞 | 遮蔽後高頻字是 其·有·于·之·不·用·无·人·貞·孚…（語法/抽象詞），具體意象稀少 | 爻辭主體是敘述骨架，不是密集意象——象覆蓋率僅 22.7%（87/384） |
| D2 象極性 vs 標籤 | 正面意象→吉 41%（基線35%）；負面意象→凶 22%（基線17%） | 象有真實但微弱的方向性（+5~6pt），且只覆蓋 23% 的爻 |
| D3 全文本 BoW + 強L2 + CV | 字+字bigram 詞袋，最佳 CV 45–46%，低於多數類 48.7% | 連彈性文本模型都無法從殘存文本恢復判定→訊號確實不在 |
| D4 二元穩健性 | 吉vs非吉：基線65.4%／模型65.1%·64.6%。凶vs非凶：基線83.3%／模型83.3%·79.7% | 換成較易的二元任務也打不過基線 |
跨 3類/2類、手工詞表/全文本詞袋、多種正則化——結論一致。
把判詞拿掉之後，結構、意象、時義、乃至殘存全文本，都無法把吉凶還原到多數類基線之上。
爻辭的吉凶不是一個密碼，沒有藏起來的鑰匙。
- 結構（爻位/得中/時義）的貢獻是 +1.8 個百分點（48.7% → 50.5%），且落在 ±7 的 誤差範圍內 —— 在這個資料量下與零無法區分。
- 吉凶幾乎全部由判詞本身承載。拿掉判詞，可預測性直接掉回「全猜中」的水準。
2026-07-26 更正：本段原寫「約 50% 是結構性的、另外 50% 不可化約」。 那是把免費的多數類基線當成模型的功勞 —— 全猜「中」不需要任何知識就有 48.7%。 正確的分解不是 50/50，而是接近 0/100。本文其餘部分（表格、第 45 行「沒有任何模型 顯著高於基線」、D1–D4）從一開始就是對的，錯的只有這句摘要，而它被複製到了 6 份文件。
唯一的例外值得記一筆：macro-F1 從 0.22（象-only，等同全猜中）升到 0.35， 表示模型確實回收了一點吉/凶 兩端的訊號，只是不足以換到準確率。 這是「弱到換不到決策價值」，不是「完全沒有」。
「一定有一個 pattern」這個直覺，方向是錯的。人們以為看到的 pattern，多半是判詞自身的 循環倒影。真正可由結構推導的部分，撞上的是本專案早已發現的同一道 ~50% 的牆—— 而遮蔽實驗證明這道牆是真的，不是方法不夠力。
如果吉凶是一個乾淨的可計算函數，《易經》就是一台計算機，不是需要詮釋的占筮工具。 正因為判定幾乎全部是不可化約的情境/歷史判斷，《易經》才必須「占→識→擇→行」地去用， 而不是去算。本負結果與本專案「易經是決策工具、非命定公式」的立場一致。
- 統計效力：n=384、判定三類，本就不利於偵測弱訊號；但我們給了象（手工可解釋）與 全文本（彈性 BoW）兩種機會，皆未過基線。在這個資料量下，訊號若存在也小到無法驗證。
- 象並非全無：D2 顯示意象有微弱真實效應，只是覆蓋率低、淨提升≈0，是修飾不是推導。
- 線性與詞袋為主：具世界知識的大模型或許能多榨一點，但 n=384 下任何高容量模型都會 過擬合（D3 的 BoW 即是：n/p<1，CV 反而低於基線）。所以這是「在可驗證範圍內無 pattern」， 而非形上學斷言。
- 殘差交叉檢驗未進行：原計畫要用古註交叉檢驗「被判錯的爻」，但既然沒有可用的預測模型 （殘差＝53% 的爻），這一步失去前提，故據實取消（不假裝做了）。
| 檔案 | 內容 |
|---|---|
scripts/analysis/yaoci_reasoning_derivation.py |
遮蔽→特徵→可解釋擬合→CV→消融→殘差（含非循環斷言） |
scripts/analysis/yaoci_reasoning_diagnostics.py |
D1–D4 裁決性診斷 |
data/analysis/imagery_polarity.json |
象→吉凶 極性詞表（研究產物） |
data/analysis/yaoci_reasoning_results.json |
完整數值結果 |
最初設想的 Gray 碼螺旋（六維超立方 Q6 的 3D 投影）是狀態空間的幾何，不是吉凶的推理邏輯。 本研究顯示吉凶幾乎完全不可由結構化約，所以螺旋至多能描述「卦與卦如何鄰接、如何一步變卦」， 無法承載吉凶判定的生成規則。螺旋作為可視化/導航工具仍有意義，但它不是這個問題的答案。